Buenas noches, y buena suerte ‣ Reseña de Eduardo Eguiarte

George Clooney (dir.) Buenas noches, y buena suerte. Estados Unidos, 2005.
Reseña de Eduardo Eguiarte Ruelas

A propósito de la película de George Clooney, Good Night, and Good Luck, dividiré el presente texto en tres partes:

• Discurso democrático
• Autocensura
• Doble movimiento con relación a la opresión

1. El discurso democrático

La película se desarrolla en los Estados Unidos de la década de los años 50, en los inicios de la televisión. La narración muestra tres casos particulares en los cuales se puede apreciar el discurso democrático (liberal) ‒a través del cual se manifiestan las diferentes posturas en torno a un mismo hecho y defienden los derechos individuales‒ por parte del noticiero CBS en el que participan Edward R. Murrow y sus colaboradores. El primero de ellos es el del teniente Milo Radulovich, quien fue echado de la Fuerza Aérea porque su padre leía un diario serbio, por lo cual fue acusado de comunista. Sin embargo, los cargos estaban en un sobre que nadio vio, y lo condenaron sin juicio. Para no ser despedido, el teniente debía denunciar a su hermana (quien también era acusada de ser comunista) y a su padre, lo cual no hizo.

La CBS publicó que la Fuerza Aérea juzgó a Radulovich sin pruebas y lo declaró culpable de amenazar la seguridad ‒lo cual implicaba ser simpatizante del comunismo‒ sin juicio. Además, transmitieron que la hermana nunca había manifestado su postura política, sino que expresó que sus ideas eran una cuestión privada. Murrow, el protagonista del noticiero, informó que le habían dado la posibilidad a la Fuerza Aérea de manifestar su posición, sin embargo nadie tenía evidencias concretas de que Radulovich fuera culpable, pues no se conocía a alguien que hubiera visto el contenido del sobre mencionado; asimismo, se posicionó diciendo que no se debía juzgar a un hijo por las ideas de su padre ‒cosa que se estaba haciendo‒, aunque, en este mismo caso, tampoco se había comprobado la perspectiva del padre. Al final, Murrow exhorta a la Fuerza Aérea a comunicar a detalle los procedimientos y reglas a seguir para proteger la seguridad nacional y los derechos individuales al mismo tiempo. A raíz de esto, Radulovich fue reincorporado a la Fuerza Aérea.

El segundo caso es sobre Annie Lee Moss, quien fue acusada por el senador Joe McCarthy de ser espía comunista. A pesar de que quienes la acusaban dijeron que tenían testigos que habían corroborado que ella era una comunista activa, en el juicio no se presentó ningún testigo ni alguna evidencia. Ante esta situación, Edward Murrow emitió que ellos (la cadena CBS) no querían decir si Lee Moss era o no comunista, pero sí que tenía derecho a enfrentar a sus denunciantes.

El tercer caso ‒y el más importante debido a que es en torno al cual se desarrolla la película‒ es el del propio senador de Wisconsin, Joe McCarthy, quien había emprendido una cruzada contra los comunistas en el gobierno. Ed Murrow, junto con sus colegas, expresan que el senador se equivoca el 90% de las veces en las acusaciones que hace, y que también yerra al violar las libertades civiles, razón por la cual deciden confrontarlo. Así, antes de acusar a McCarthy en el noticiero, le dicen que si siente que lo que televisarán está manipulado, él podrá aclararlo en el mismo programa.

Durante el noticiero, Murrow acusó al senador de haber utilizado métodos inadecuados en su cruzada contra los comunistas, señalando que es necesario investigar antes de juzgar, y que entre investigación y persecución hay un línea muy delgada que McCarthy atravesó reiteradamente. En este sentido, el reportero dijo que no se debe confundir la disensión con la deslealtad, ni olvidar que una acusación no es una prueba y, por lo tanto, las acusaciones se deben hacer con base en evidencias y siguiendo el debido proceso de la ley, lo cual no hizo el senador McCarthy. Murrow concluyó pronunciando al noticiero como defensor de la libertad, y denunciando los actos del senador de Wisconsin como causantes de una gran situación de miedo.

Joe McCarthy aceptó la propuesta que le hicieron para replicar sobre lo dicho en el noticiero. El noticiero CBS dijo que no le puso ninguna restricción con relación a su respuesta y, además, no hizo ningún comentario al respecto durante la misma emisión. En su réplica, McCarthy aseveró que Murrow sólo se dedicaba a atacar a quienes combatían el comunismo, y que él mismo, en su juventud, se encargaban de hacer propaganda para la causa comunista. Asimismo, el senador comentó que cuando Ed Murrow fue director del Instituto de Educación Internacional, una agencia soviética lo eligió como representante para hacer un trabajo propio de la policía secreta rusa; y también lo acusó de haber formado parte de los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW), que, según aquél, era una organización terrorista subversiva.

En la siguiente transmisión, Edward Murrow contestó a las acusaciones que se habían hecho sobre él. Dijo que cuando se le inculpó por haber formado parte del IWW no se presentó ninguna prueba y que, por cierto, era falso. También hizo alusión a una acusación que se relacionaba con que Harold Laski ‒quien era socialista‒ le había dedicado un libro, lo cual era verdad. Sin embargo, según Murrow, Laski era un individuo que no exigía que se compartieran los principios políticos para poder conversar o ser amigos, y, en ese sentido, el libro que le había dedicado no era por concordancia política, sino por el alta estima que Laski le tenía.

2. Autocensura

En la película es visible la forma en que un emporio mediático ‒Noticias CBS‒ le gana a Joe McCarthy, un importante senador, quien intentaba homogeneizar las posturas, es decir, quería que todos pensaran de la misma manera. No obstante, también se debe considerar qué es lo que en el noticiero se le muestra a la gente y, en este sentido, qué no se le muestra. A este respecto, una conversación entre Mr. Paley, Ed Murrow y Fred Friendly (compañero de Murrow) es esclarecedora.

Mr. Paley les dice que las personas, al ver un programa, quieren divertirse, no tener lecciones cívicas, y que ya no quiere sentir revuelto el estómago cada que pasan al aire un reportaje de Murrow. En esta perspectiva, enfatiza que él nunca censuró un solo programa de Noticias CBS, convenció a las repetidoras que les piden entretenimientos, luchó para conservar las licencias de los políticos a quienes atacan y en ningún momento dijo que no. Murrow le contesta que nunca decir no, no significa no censurar. Empero, Paley le contraargumenta recordándole el caso de Alger Hiss ‒un comunista declarado, a quien McCarthy condenó por traición sin pruebas‒, cuyo caso no fue transmitido en la cadena noticiera CBS, y, de esta manera, no fue defendido por Murrow; en otras palabras, le dice que todos censuran, incluyéndolo a él.

Así, entendiendo la autocensura como el hecho de ponerse uno sus propios límites, aquellos que conforman Noticias CBS se censuran a sí mismos ‒en el orden político y económico‒ en cuanto que defienden ciertos intereses: en la dimensión política, únicamente televisan eso por lo cual no les van a quitar la posibilidad de transmisión (Mr. Paley se esfuerza para que no les quiten las licencias de los políticos que atacan); en la dimensión económica, sus intereses nunca se ven afectados por los reportajes (nunca les quitan los patrocinadores).

En otras palabras, el discurso hegemónico en la película es el de la democracia en relación con la libertad individual. En tal contexto, se percibe que los únicos discursos que cuestionan la estructura democrático-capitalista son el de McCarthy (perseguidor, quien presenta acusaciones sin pruebas) y, en menor medida, el de los comunistas declarados (como Alger Hiss, a quien no se defiende). De este modo, parece que Noticias CBS busca legitimarse mediante acciones democráticas que, sin embargo, son excluyentes.

3. Doble movimiento de opresión. Política y medios

Durante la película, se puede pensar un doble movimiento: primero, hay una opresión ejercida por un poder político ‒el del senador McCarthy‒, y el modo de contrarrestarlo es gracias a la influencia mediática. Después, los medios se convierten en ese poder opresivo. Más explícitamente, los medios van construyendo una opinión pública, la cual, a través del emporio mediático, destrona al senador de Wisconsin.

Algunos ejemplos del poder ejercido por el emporio mediático son los siguientes:

Intermitentemente, en la película aparece una mujer negra cantando jazz. Esto es relevante, en primer lugar, porque hace notar la incipiente inclusión de los negros en la sociedad estadounidense; y, en segundo lugar, porque deja ver cómo los medios construyen el gusto musical. Esto es, se enseña a disfrutar tal música mediante la constante reiteración de la misma.

Hay un comercial dentro de la película en el cual el emisor ‒que todo el tiempo está con cigarro en mano‒, dirigiéndose directamente al espectador, le dice que supera el promedio en educación e inteligencia, y que, además, le agrada por no dejarse convencer de manera fácil por la publicidad. Subsecuentemente, el emisor promociona los cigarrillos Kent, planteando que son para gente pensante y con buen gusto, como quien está viendo ese anuncio. De esta forma, se aprecia el modo en que los medios promueven un hábito: primero, por medio del discurso empleado por el personaje y, segundo, por la acción del mismo, quien con asiduidad está fumando.

Para concluir, es importante ver que con respecto a la opresión ejercida por parte del emporio mediático no está claro cómo liberarse.